polecam mój nowy tekst o prototypowej ciężarówce Renault http://www.autocentrum.pl/?FF=124&type= ... bf3e125f97

Ależ to auto zajebiście wygląda Normalnie wymiata na całym froncie

Dość futurystyczna i nowatorska ale świetna. Trzeba się do niej przyzwyczaić Opływowe kształty, brak lusterekk, i ponizej 26l na trasie - jestem na TAK !

WOW wygląda extra , spala mało paliwa też extra , ma ładne wnętrze chociaż to prototyp , najlepsza ciężarówka jaką dotąd widziałem nawet na zdjęciach .

gdy brałem udział w 3-dniowej imprezie Renault, gdzie testowaliśmy najnowsze ich ciężarówki, komputer na autostradzie pod Opolem wskazywał mi chwilowe zużycie paliwa 18-19 litrów na 100 km przy jednostajnej szybkości 92km/h (ogranicznik szybkości) i ładunku 22 tony samochodem Renault Magnum z silnikiem o mocy 480 KM. jednak na wąskich i stromych podjazdach w okolicach Złotego Stoku, kiedy musiałem schodzić do dolnej skrzyni, zużycie chwilowe dochodziło do 300 litrów na 100 km.
w firmie której pracuję posiadamy 5 samochodów z silnikami (420KM) o 4 zaworach na głowicę i nowoczesnym układem zasilania, jednak jeszcze nie CommonRail i ich zużycie na trasach Wrocław-Holandia to 26-28 litrów na 100km w zależności od ładunku wahającego się między 15 a 24 tony.

To tak siÄ™ da? Szok .

to tylko w sprzyjających warunkach, tak jak byś jechał powiedzmy Passatem TDI po równej autostradzie 120 km/h.

i to mnie zadziwia
A jest jakiĹ› rekord dla minimalnego spalania jakiejs ciezarowki? Oczywscie w danej klasie silnikow, czy zaladowani

ciężarówka z kosmosu

rekordĂłw nie ma.
właśnie zrobiłem analizę i jedno z lepszych naszych aut, ciągnik siodłowy MAN z 2000 roku, ale jeszcze ten przed TGA bez CommonRail ma średnią od początku roku 30,2 l/100km przy ładunkach średnio 17-22 tony. samochód jeździ głównie na trasach Polska-Holandia i Polska-Bawaria, czyli po płaskim i po górach.

to jest supertir

TIR przyszłości
TIR novej ery
TIR ....

Wygląda świetnie. Chciałbym ją zobaczyć na żywo

bardzo mi przykro, ale jest brzydki,. podziwiam jego możliwości, ale z wyglądu jest zbyt nowoczesny i w ogóle za delikatny jak na ciezarówkę

Mi teĹĽ jest przykro

wygląda jak delfin butlonosy z wodogłowiem.

samochód ciężarowy przy z góry narzuconych wymiarach musi mieć kształt aerodynamiczny. w naszej firmie są ciągniki "Loduki" takie z niskim podwoziem, niskimi oponami i niskim siodłem przeznaczone do ciągnięcia naczep typu megajumbo. ponieważ były zakupione wcześniej początkowo po wymianie siodeł na wysokie ciągnęły naczepy zwykłe, po paru miesiącach szef zakupił owe megi i znowu po wymianie siodeł loudki smigają z megami. tylko jest jedno ALE. naczepy megi mają wewnątrz 3 metry i są wyższe, przez co wystają ponad spojlery ciągników (http://www.autocentrum.pl/?FF=124&type=2&id=359261543). te 10-15 centymetrów ma kolosalne znaczenie. zużycie paliwa wzrosło od 5 do 11 %- średnio 8%. a wychodzi to rocznie na 7560 zł.
dlatego walcząc o najmniejszy współczynnik oporu powietrza przy narzuconych wymiarach można dojść do zaskakujących wyników.

zaś co do delikatności ciężarówki nie muszą wyglądać jak KRAZ, gdzie masa pojazdu jest większa od masy ładunku i samo transportowanie robi się sztuką dla sztuki. niestety w komunie z której wyrośliśmy nie znano np. śrub o twardości większej niż 8,8 i dla mnie szokiem było oglądanie szwedzkiej ciężarówki terenowej Kockums, gdzie zamiast śruby o średnicy 16 mm stosowano 10 mm, przy większym obciążeniu niż w naszych odpowiednikach. w rezultacie nasza ciężarówka przypominała kowadło, była mocna i solidna.

No cóż moge powiedzieć, Francuzi znowu są najlepsi i najpiekniejsi i znowu o krok przed resztą

Rozpiera mnie duma z tego powodu jak tysiąc pięćset sto dziewięćset!

Jak ja uwielbiam to powiedzonko

K***a, a skąd Wy wszyscy je znacie? Myślałem że to tylko ja i moi znajomi....... heh...

A my to nie znajomi?